DECLARACIÓN de RMUSP - la Red mundial de usuarios y sobrevivientes de la psiquiatría, por la reunión de expertos en la convención internacional para promover y proteger los derechos y la dignidad de personas con discapacidad en Ciudad de

México, 11-14 de junio de de 2002.

Producido por Tina Minkowitz en cooperación con Karl Bach Jensen

¿Cuáles son los temas de derechos humanos las personas  etiquetadas con discapacidad psiquiátrica, y cómo pueden abordarse de la mejor manera posible en  una Convención sobre Discapacidad?

 1. Nosotros definimos los temas que nos implican

Primero, son las mismas personas etiquetadas con discapacidad psiquiátrica, quienes han estado pensando y han estado trabajando en estas cuestiones como movimiento durante los últimos treinta años, los que tienen que decir en qué consisten estos temas.

Los temas más importantes identificados por nuestra comunidad son:

·        Confinamiento en base a la discapacidad

·        Intervenciones forzadas en nombre del tratamiento

·        Privación del status legal y de los derechos humanos como resultado del etiquetado psiquiátrico

·        Prácticas usuales de la comunidad que violan los derechos humanos mediante la privación del derecho a la autodeterminación

El uso de un cierto lenguaje y énfasis por parte de los medios y las prácticas profesionales contribuyen al estereotipado y los prejuicios.

Un asunto además, que atraviesa a los otros, es el derecho a un adecuado estándar de vida, a la vivienda, y al acceso a servicios de ayuda controlados por el consumidor, libre de condiciones punitivas, o restrictivamente discriminatorias.  Este derecho es interdependiente con los otros derechos mencionados, como será discutido más abajo.

La declaracion de posición de la red mundial de usuarios y sobrevivientes de psiquiatría sobre los derechos humanos, http://www.wnusp.org/docs/hrposition.html, tiene una presentación más comprensiva de nuestros valores y preocupaciones.

Encarcelamiento

No creemos que el encarcelamiento esté justificado, siempre y cuando esté impuesto bajo una base discriminatoria -  por ejemplo una obligación civil psiquiátrica, que puede imponerse a las personas consideradas peligrosas para la comunidad, si y sólo si ellas han sido diagnosticadas con una enfermedad mental o un desorden mental.  Asimismo, creemos que el encarcelamiento en el nombre de proteger a las personas de un posible daño es injustificado porque se impone también por medio de una base discriminatoria. Hay muchas maneras de apoyar la capacidad de las personas para protegerse y  resolver sus necesidades básicas mientras viven en comunidad - el encarcelamiento en sí mismo somete a los sujetos al riesgo de asalto físico y sexual, de intervenciones forzadas, de la privación de la intimidad, de la negligencia física y de la carencia del alimento adecuado, del saneamiento y de la higiene, de la inactividad social, de la carencia de oportunidades y condiciones necesarias para la actividad autodeterminada.  Los sujetos quedan sometidos a la segregación y otros daños que están más allá de su control.  De ese modo, el encarcelamiento es directamente opuesto a los principios de inclusión y autodeterminación, así como al principio de no discriminación.

El encarcelamiento en base a la discapacidad debería  ser reconocido como una violación a los derechos humanos en sí mismo. Los remedios procesales no pueden tratar el tema de base, y tienen el efecto de legitimar un sistema abusivo y de alentar el uso de pretextos para evitar un cambio fundamental.

Intervenciones forzadas en nombre del tratamiento

Tampoco creemos que las intervenciones forzadas estén justificadas en nombre del tratamiento.  Las intervenciones psiquiátricas tales como la cirugía psiquiátrica, el electroshock, y los neurolépticos y otras drogas, que interfieren con el funcionamiento cerebral normal y/o que destruyen el tejido fino del cerebro, son intrínsecamente sospechosas.  Las tentativas de la psiquiatría profesional de atribuir el comportamiento humano a causas físicas, en ausencia de enfermedad neurológica, se deben reconocer como discriminación y estereotipia contra las personas que tienen una discapacidad, sea ésta real o percibida como misteriosamente inferior, en una actitud similar y conectada íntimamente con el racismo y la eugenesia.

Las intervenciones forzadas en nombre del tratamiento se deben considerar una forma de tortura, que particular y discriminatoriamente se imponen a las personas con discapacidades o personas etiquetadas con discapacidades.

Privación del status jurídico y de los derechos civiles

La privación de la personalidad jurídica y de los derechos civiles tales como el derecho de votar ejemplifica el tratamiento discriminatorio que reciben las personas psiquiátricamente etiquetadas, considerándolas así como fuera de la familia humana.  Donde se practica esto, se obstaculiza la capacidad de las personas psiquiátricamente etiquetadas para organizarse y para abogar en su propio interés, produciéndose una violación de nuestros derechos humanos básicos a ser reconocido como personas ante de la ley, y a participar igualmente en las sociedades donde vivimos.  Esto deja a las personas vulnerables a toda clase de abuso y discriminación en la vida ordinaria, incluyendo la segregación, la pobreza forzada, y la persecución por parte de otros que pueden aprovecharse de la vulnerabilidad social creada.  También hace a las personas más vulnerables al encarcelamiento y a las intervenciones forzadas.

Prácticas de la comunidad

Las prácticas usuales de las comunidades, como los servicios superpuestos (tal que no sea posible ejercitar la autodeterminación con respecto a cada servicio), el control de la familia y la restricción de las personas psiquiátricamente etiquetadas, u otras prácticas culturales que los excluyen de la sociedad, restringen sus movimientos, o los sujetan a intervenciones forzadas o a otros daños, se deben reconocer como violaciones a los derechos humanos.  Como pasa con muchas otras clases de discriminación y prejuicios, la estereotipia y el maltrato de las personas psiquiátricamente etiquetadas tienen una larga historia en la mayoría de las sociedades y requieren del compromiso con un proceso de cambio cultural, como de la prevención del daño tomando acciones necesarias para parar las prácticas dañinas y para desarrollar maneras alternativas culturalmente apropiadas para satisfacer las necesidades individuales y sociales.

 Los derechos económicos y sociales

Cada uno en sociedad tiene derecho a compartir los recursos de esa sociedad y de participar en su vida social y cultural, pueda o no desempeñarse en un trabajo remunerado o satisfacer los requisitos de otros papeles sociales tales como ser padre, en todo momento.  Si las personas necesitan ayuda o asistencia para garantizar una vivienda adecuada e ingreso adecuado, se debe proporcionar según sus necesidades, sin condicionamientos restrictivos basados en la discapacidad.  Particularmente, no se debe requerir a estas personas dar un consentimiento opuesto a sus derechos a la intimidad, al control sobre sus vidas, a la libertad de movimiento, a la libertad de la asociación, o a la denegación de intervenciones forzadas, para llegar a ser elegible, por ejemplo, para el beneficio de vivienda o ayuda de la renta.  Esto ilustra claramente la interdependencia de los derechos económico/sociales con los derechos de civil/políticos, a partir de allí y a menos que la ayuda económica esté libre y claramente proporcionada, suele utilizarse fácilmente para mantener un sistema de control coactivo discriminatorio, contrario a los principios de la autodeterminación, de la inclusión, y de los derechos iguales.

2. Rechazamos la resolución 46/119 de la ONU, los "Principios del EM"

En segundo lugar, los estándares internacionales deben reflejar la experiencia y la pericia de las personas con discapacidad en sí mismos, especialmente para definir las violaciones a los derechos humanos.  Por esa razón, la resolución 46/119 de la ONU, la "declaración de los principios para la protección de personas con enfermedad mental,  etc." no es una fuente legítima de orientación sobre nuestros derechos humanos, y se debe revocar y desatender en el proceso de elaborar la convención sobre discapacidad.

RMUSP ha adoptado una declaración de posición para la revocación de los "principios del EM."  Creemos que este sistema de estándares es incompatible con el abordaje de la discapacidad desde los derechos humanos, y refleja algo del modelo médico anticuado, que subordina los derechos humanos a las etiquetas médicas y asume que no podemos hablar por nosotros mismos o participar plenamente en sociedad como iguales.  Dirigirse por favor al documento de posición adjunto para otros detalles.

RMUSP no es la única organización que ha tomado esta posición: cuando la resolución de la ONU fue adoptada, la Organización Mundial de Personas con Discapacidad indicó lo siguiente en sus comentarios finales al subcomité de la ONU: "para nosotros, ésta no es un área donde algo es mejor que nada.  Los principios deben estar hechos por nosotros y para nosotros, y ser útil para nosotros, a fin de defender nuestros derechos.  Si no lo son, después tendremos que hacer todo lo posible para prevenir su adopción, o, fallando eso, no hacer caso de ellos en nuestras acciones domésticas."  Documentos E/CN.4/1989/NGO/75 de la ONU, ver también comentario anterior, la O.N.U Doc. E/CN.4/Sub.2/1988/NGO/27.

Hay también una petición que pide la revocación de la resolución, que fue presentada al Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos http://www.petitiononline.com/17AP58/petition.html

3. ¿Cómo debe la convención sobre la discapacidad tratar nuestras ediciones?

Pensamos que el texto de los elementos para una convención internacional integral y comprensiva de las Naciones Unidas para promover y para proteger las derechas y la dignidad de personas con discapacidad presentado por el gobierno mexicano tiene muchas buenas intenciones.  También pensamos que el proyecto de convención sobre los derechos fundamentales de personas con discapacidad producido por Sr. Holger Kallehauge de Dinamarca representa una entrada fuerte al proceso de crear a una convención desarrollando y reforzando las Normas Uniformes.

Sugerimos que el borrador mexicano y el borrador de Sr. Kallehauge se consideren en la reunión de expertos en México de junio 11 - 14 y en el desarrollo posterior de una convención genuina para proteger los derechos humanos de las personas con discapacidad.

Como una entrada inicial que deseamos presentar algunas sugerencias preliminares para la revisión a los elementos del borrador propuesto por México.